高風險＝高報酬？簡單原則，投資人卻容易忽略

在投資上，我們很常提到 “ 高風險，高報酬 ”。這句話絕對是每一次在決策時，不管是生活中或是金融市場中我們很常說的一句話。

先從文字邏輯拆解，若順序顛倒，高報酬一定是高風險，這句話肯定沒有問題，但若是「高風險一定帶來高報酬」，則不一定 100% 正確。學理上來說，高風險應該帶來高報酬，但實務上跟理論上發生的總是有差距。高風險不一定帶來高報酬！美國知名財經部落客版主 Charlie Bilello 拿歷史數據說明這個問題，以下跟大家分享為什麼高風險沒有一定帶來高報酬。

黃金與房地產的輝煌時期

在 2001 年到 2006 年期間，美國房地產與黃金資產的表現非常亮眼，當時黃金短短 5 年上漲了 155%，而美國房地產價格指數上漲了 77%，同期間美國股市僅上漲 9.3%，因此許多投資人對於黃金和房地產資產熱衷追捧。

2006 年後的 15 年，這 3 個資產有什麼變化?

1. 黃金（用 GDX ETF 取代）與房地產資產（用 ITB ETF 取代）的波動度（風險）是美國股市（用 SPY ETF 取代）的兩倍，甚至更高。

2. 房地產資產與黃金資產分別在 2008 年與 2016 年時從最高點下跌超過 80%，而相同的時間維度下，美國股市的最大跌幅為 55%，發生在 2008 年左右。

3. 從上面兩點可看到，黃金與房地產資產有相對劇烈的波動度（風險），但他們有帶來更好的投資報酬嗎？從下圖你可以很明顯看到，美國股市過去期間的年化報酬率為 10.8%，而房地產資產的表現僅有 3.7%，黃金資產的表現甚至為負的，非常不好。

從總報酬的走勢圖更可以看出明顯的差異，高風險，並沒有高報酬。

以上歷史的數據給予投資人以下啟示：

1. 金融市場沒有絕對保證。你投資的商品從來沒有保證獲利或是不會虧損，看似太過美好的事情時，通常都是假的。
2. 高報酬一定伴隨著高風險，但是高風險不一定會帶來高報酬。如上所述，高風險（波動度）的投資工具，未必帶來高報酬，所以不是你投資越高風險的金融工具，你越能獲取高報酬。
3. 多元投資的重要性。我們永遠不知道未來哪個資產或哪個國家的股市會有好表現，唯有做好全球多元分散投資，我們才能夠盡量避免發生上述投資房地產與黃金資產的問題，我們總是看過去歷史報酬做投資，但這不科學也無法帶來更好的結果。

『只有信念使快樂真實』 – Michel de Montaigne（蒙田，法國哲學家）

想要看到更多文章也可以關注粉絲團唷！

《理財Ｗ實驗室》授權轉載

【延伸閱讀】

• 真有高報酬、低風險的投資？小心陷入「馬多夫騙局」
• 高波動代表高風險？價值投資的風險定義跟你想得不一樣