付給基金管理人的佣金 應該要有的回報

 “我對投資顧問的受托人的意見再也簡單不過了：把10%的現金投到短期的政府債券，90%投到一個成本非常低的S&P 500指數基金。（我也建議Vanguard的持有人）。我相信，從這一策略所獲得的長期績效將優於大多數投資者獲得的績效-無論是養老基金、機構或用高價雇用管理者的個人。” –Warren Buffett 2013年寫給波克夏（Berkshire Hathaway, BRK.A-US）．哈薩威（BRK.A） （BRK.B）股東的信。

我認為是Vanguard S&P 500 ETF（VOO）的“成本非常低”。你可以投資10000美元，每年花費5美元（或少於你可能在今天的午餐花費）。無論是什麽意圖和目的，在S&P 500指數基金上的投資基本上是免費的。對普通人來說,這可能是在投資生涯上的一個巨大的福音。

當然，很多人不自己去嘗試和操控財務的未來：他們爭取投資顧問/ RIA的幫助，這些人很樂意為“微薄的”管理費伸出援手（美國退休基金會最近的一項調查顯示，49%的成年人接受過專業的理財建議）。

在我看來，普通的RIA有兩個主要的作用：（1）了解個人的財務目標，幫助他們設定切合實際的期望等，和（2）幫助他們實現這些目標。

更詳細地來說，就是設定資產配置，基於客戶特性不同的情況下權衡風險和收益，與客戶合作確保在市場波動期間的理性決策等。重要的是應注意投資顧問提供給客戶的價值不僅僅在選股過程中。

投資的評估–決定買什麽–是其中最重要的一部份。根據我的經驗，顧問傾向於將選股（或者更廣泛地說他們的“投資過程”）作為他們價值的一部分。不幸的是，我們都知道的，很少有顧問能透過卓越的選股增加長期價值。

低成本的S&P 500指數基金看起來是一個合理的解決方案：我們可以用非常低的費用來獲得該指數的回報。正如巴菲特建議的，對大多數投資者來說這是一個合適的選擇。

但又產生了另一個問題：我願意打賭，大多數顧問由於某些原因仍然挑選個別公司的股票或者是共同基金。雖然他們可能已經涉獵了指數型基金，但要顧問替客戶的選擇的投資組合從股票轉向100%投資指數是不太可能的。（因為顧問們希望他們看起來像在努力工作）。

簡單地接受現狀是錯誤的。保證的責任已轉移：投資顧問被認為應該被動地管理投資組合，除非他們有很好的理由。作為一個客戶，你應該解決這個問題。當你和顧問諮詢時，我會建議你提出以下問題：

“隨著時間的經過，你打算投資於股票,，相對於指數，我應該合理地預期我的投資組合有什麽樣的回報？你是想納入更廣泛的市場波動以及回報，或者你意圖積極尋求超額報酬 （可能隨之而來的情況是追蹤錯誤的股票，或該公司面臨業績不佳時期等）？”

如果顧問真的會偏離指數，我會緊接著提出這些問題：

1. 為什麽你認為隨著時間的經過，你能取得比市場更好的回報？
2. 你在過去成功地做到了嗎？
3. 你自己有多少比例的凈資產是用這種方式來投資的？

在我看來，這些問題的答案最好是相當有說服力的。在另一方面，如果顧問不相信他們能在很長一段時間產生高於市場的回報率，你接下來的問題就很清楚：

“如果我們能夠以非常低的成本來複制市場報酬，為什麽還要選擇個股呢？”

對於那個問題，我沒有很好的答案。

同樣，這並不意味著顧問們無法增加他們價值（賺取客戶的費用）。對許多人來說，運用理財規劃來滿足長期的財務目標是很重要的。此外，如果你的顧問可以幫助你在牛市和熊市時站穩腳步，你支付的費用也可能是值得的。重點是，這些有時和個人選股無關。付錢給顧問管理你的投資組合（即，產生不必要的費用）卻只有很低的機率得到優於大盤報酬這類的事，應該要結束了。

結論

個人投資者現在可以用成本非常低的的方法來產生市場回報。你不應該支付與投資有關的管理費用（和其他費用，如交易和短期的稅負），因為一個顧問可以將你的退休帳戶“指數化”。你不應該為一個可能落後於指數報酬(扣除額外的成本之後)的投資組合支付額外的費用。你可以問自己支付年費75，50，或100個基點的費用給你的財務顧問來取得他所提供的其他服務是否是適當的。在我看來，你沒有支付和“全程管理”的客戶相同的費用，是比較合理的。

不幸的是，至少到目前為止，我懷疑經營方面已經有了重大轉變。客戶繼續支付相似回報的指數型基金相同的費用的情況，希望會隨時間的經過而改變。

《GuruFocus》授權轉載