1
產業
Snap Inc. (Snap) 作為年輕人酷愛的社交平台，自新股上市，備受萬人注目，期望複製臉書（Facebook, FB-US） (Facebook,FB) 的奇蹟。只可惜，上市近半年，現股價比招股價 17 (美元，下同)，下跌逾兩成。現在是否買入機會？
美國著名品牌顧問、曾創立數家企業及對沖基金的 Scott Galloway，近日撰文，以自身營商經驗，分析 Snap 的投資前景。作為沙場老將，Galloway 認為 Snap 下跌的空間仍大，暫時不宜沾手。
理據為何？話說 1996 年，Galloway 與夥伴，共同創辦 Aardvark，一家寵物用品網店。Galloway 自詡擁有豐富行業經驗：他養了一隻狗。當然是開玩笑，不過從用家角度，他發現寵物用品店，只得兩類：一是批發式「大箱」店，舖內烏燈黑火、舉步維艱，購物體驗極差，只吸引貪便宜者；一是街坊式雜貨店，舖內洋溢怪味…。
Aardvark 眾股東投資 50 萬創業，選址、設計、進貨一手包辦，終於在大節日時開店，生意紅火，日進千金。但好景不常，節後業務慘淡，營業額急跌，甚至日進僅數十美元！不過，《行業標準》網的記者相告，Aardvark 的營業額，已擠身全球頭 20 大網店！當年人們視網購，如洪水猛獸，深信「上網用信用卡，就會被恐怖份子盜用，拿去買核武」的都市傳說；僅有的生意，都是從人們信任的 AOL 而來。
與此同時，行業「龍頭」Pets.com 與 Petopia，正鬥得難分難解，看誰先捱不住，關門大吉。兩者都尋求收購目標，Aardvark 自成爭奪對象。最終Pets.com 以 320 萬，收購 Aardvark，Galloway 海賺一票。
Pets.com 的結局，現已街知巷聞：公司在 1999 財年，營業額僅得 62 萬不到，卻拋下 1200 萬宣傳費，包括 120 萬的超級盃廣告，去以進貨價的 33% 價錢，傾銷產品。最終把公司上市籌集的 3 億，在 268 日內燒光，由上市到清盤，一年不到，成為資本市場的「不朽神話」。
Galloway 認為，Snap 跟 Pets.com，以及一眾於科網狂潮沒頂的公司，營運模式相似：Snap 現時年收入僅得 4 億；每年虧損，卻達 5 億。預期今年虧損，會比稱霸地球的亞馬遜（Amazon, AMZN-US） (Amazon,AMZN)，史上任何一年要多。
最致命的是，Snapchat 跟股價長期不振的推特 (Twitter,TWTR) 一樣，用戶增長趨平。四周強敵，例如臉書 (FB)，卻毫不鬆懈，獅子撲兔，誓不容 Snapchat 翻身，以免夜長夢多。股價自上市至今，已自最高價 29.44 美元腰斬；然而估值依舊誇張：市值竟大於年營收 65 億，EBITDA 25 億的 Discovery Communication (DISCA)！
當然，Snap 也非一文不值，起碼在社交媒體無從入手的 Google (GOOGL)，或會作出收購。爛船也有三分釘，一個有 1.5 億用戶、每日開啟 18 次的應用程式，落入 Google 手中，或有另一番光景。而臉書的步步進逼，可能成為催化劑，令 Snap 的總裁 Evan Spiegel，加速求售。
原理就像沃爾瑪（Walmart, WMT-US） (Walmart,WMT)，花 30 億收購網上零售商 Jet.com 類似，寧付溢價，總勝過落入敵手；並希望以新帶舊，讓沃爾瑪長遠能力拒亞馬遜的步步圍攻。
正因為 Snapchat 發展，遭遇瓶頸，加上估值太高，愚見暫應暫避 Snap。
【延伸閱讀】
55900
