大跌時買入真的適合每一個年齡層的人嗎？

我今天閱讀到兩篇有趣的文章：

• 波動性不等於虧損，除非你賣出，這篇來自Oppenheimer基金
• 市場低點買進不適合每個人，來自我尊敬的Jason Zweig

這兩篇文章都在說明投資的時間長度應用。 如果你已經年紀大了，你可能沒有時間等待市場崩跌後的復甦，所以在低點積極買進可能對你來說是很不切實際的建議。

因此，認為波動性雖然是負面，但實際上不會造成損失，除非你將資產賣出的這個想法。對有些人來說，他們根本沒有太多選擇。因為他們已經退休了，他們的錢是要用來維持長期的收入。沒有更多的錢會流入，錢只會不斷流出。 這時他們能做什麼呢？

你必須在市場動盪來臨之前就做好準備。在近期的動盪來臨前，我投資股票的資金部分只持有14%現金。我自己在過去一周，則將現金比例降到10%，我把錢拿去購買那些即使“危險”再加深，我也想持有的公司。我的投資管理方式是很靈活的。如果市場復甦，我將重新調整投資比例來因應市場衝擊。當標普500指數在約1300點左右時，我將把所有現金投入，並使用其它的投資組合策略，我會把比較沒有獲利較低的投資一次賣掉來換取現金，然後再重新投資到最好的投資標的中。

如果年長的投資者會因為股市下跌的而受傷，那其實他現在應該投資更少資金在股票，即使這意味著長期平均收入會降低。當他投資組合中的債券比例較高，在金融危機期間他就可相對減少債券持有比例，藉此重新平衡他的投資組合。當股市恢復後，他可以繼續持有更高比例的股票，這也會幫助他重新平衡投資組合。

同樣地，這樣的計劃需要提前準備。 如果沒有預先防備，你會輸掉多數的戰爭。

還有一點要注意：通常當我們談論時間長度時，聽起來我們正在談論未來的一個時間點。當將要資產轉換為現金的時間還很遙遠時，使用單一時間點是一個很好的大略時間點。但當要將資產轉換為現金的時間已經較接近時，你必須將此視為一連串時間的資產轉換，無論使用任何模型測試，都必需反映出這一點。

在許多不同的情景下，我們可能會有相同的平均報酬率，但是過早的虧損和太晚的報酬，這些情況對於想要在退休後做投資的人來說都是不好的事。這情況就如同，早期通膨率飆升，但接著卻面臨嚴重的通縮一樣。

你現在的計劃就應該考量到所有緊急危機，請注意這是一門藝術，而不是一門科學，所以若有人用不穩定的模擬分析來告訴你如何因應，請他們先模擬過去30年的數據。 若他的數據沒有模擬到經濟大蕭條，那這樣的分析是不切實際的。你應該把所有可能的時間範圍都進行分析。我這裡的想法，就是要你在分析中使用實際的波動程度，因為現實的波動幾乎總比一般的常態模型更加不穩定。歷史總是極端的，它比你的分析模型更極端，未來也可能會更極端，我們只是不知道它會如何發生。

若你看到模型分析提出的警告次數，你會感到驚訝，我真心希望這些人會存更多錢、配置更安全的資產組合、計畫花更少的錢。 因為，現實永遠比大多數自我感覺良好的金融博士們的分析模型更加嚴酷。

另一個注意事項：在大蕭條後，也就是1931年後的股市報酬率其實並不差。 然而，很少有人能獲得這樣的報酬，因為他們已經減少了他們的投資。許多公司破產意味著能夠投資的市場變小，因此在大蕭條中根據美元加權比例的投資會少於買入持有的方式。 許多人必須減少投資比例，因為他們沒辦法持有直到市場復甦。 其中有部分原因是他們透過保證金貸款來投資，另一部分是他們投資的公司已經在進行清算。

這個假設可能不符合現實，但分析模型不得不在市場低的時候提升持有現金比例。這與近期金融海嘯中一些人所做的事差不多。

其實我想說的簡單答案就是，“更保守一點”。不要對自己的投資預設太高的報酬，也許你會得到更大的驚喜。這會比你年齡越大，靈活性越有限時，可能意外得到負面的震撼來得好許多。（編譯/John）

《The Aleph Blog》授權轉載