1
財管
好了公布答案！下跌增持法（Buy-the-Dip）和定期定額到底誰的表現比較好？答案是，大多數時間裡，定期定額表現比較好！（忘記遊戲規則的點這裡：到底怎麼加碼才能大爆賺？（上））。
研究顯示，在 1920～1979 年開始的這 60 筆資料中，約 70% 左右的期間，都是定期定額報酬較高。到底怎麼加碼才能大爆賺？（上）有介紹，研究的假設是讓使用下跌增持法的投資人，每一筆買入時機都是兩次歷史新高之間的最低點–也就是賦予了投資人神一般的能力。就算這樣依然有 70% 時間輸給定期定額！這也是為什麼那篇文章的標題是 Even God couldn’t beat dollar-cost averaging（神也無法打敗定期定額）。
所以到底為什麼？拚死拚活分析預測抓低點，竟然比不必動腦定期定額績效還差，看到這邊，在座各位有沒有也一樣挫敗，原因是：下跌增持法較適用於當我們能準確預期市場崩跌的時機點（如 2000、2008）。但是在美股的歷史上，這種崩跌並不常見，大多數時候，美股都處於上升趨勢。
在等待下跌出現的期間，常常會見到市場一路上去不回頭，好不容易等到回檔，結果回檔的最低點，比剛開始想買時還高！這就是散戶日常啊（笑）。
下跌增持法有 70% 時間表現輸給定期定額，這是在投資人是神的假設下的結果。實際投資時，我們都知道，不可能每次都命中最高點與最低點，如果在市場底部出現後，花2個月做確認再進場，下跌增持法會有 97% 的時間，表現輸給定期定額！
那在什麼情況下，下跌增持法的表現會優於定期定額？以下是 1928～1957、1975～2014 這兩個期間，每筆定期定額投資和下跌增持投資的報酬（每筆$100），黑色直條為定期定額的報酬，紅點為下跌增持。
1928～1957 是下跌增持法表現較佳的期間，1975～2014 則是定期定額表現較佳的代表，我們可以看到，對下跌增持法而言，大跌出現得越早越好，但從二戰至今，美股下跌超過 25% 只有 7 次，這就是為什麼多數時候下跌增持法表現都輸，作者對此的評論是：My friends do not realize that their beloved dip may never come. （人們喜愛的下跌難以出現），有點諷刺啊。
結論
知道了上述事實，關於如何應用到實際投資上，我有一些想法：金融市場的短期波動帶有較多的隨機性及不可預測性，長期波動則與經濟表現趨於一致，我可能初生之犢不畏虎，認為透過努力的、深入的總經與市場分析，我們有機會提前預期到，市場可能出現大崩跌，所以我在長線看多市場時，會使用定期定額法，有錢就丟，但在預期即將出現大崩跌時，會使用下跌增持法
簡單說，就是試圖避開大崩跌，或許有人認為這不可能，但我想這就是主動投資人與被動投資人的分野，投資這件事，不就是在拚信念嗎？我自己是主動投資人，某角則是被動投資人，我的這個做法，較適合用在指數投資上（基金投資亦然），至於個股投資或是衍生性商品短 trade 的作法呢？我想這篇文章也有助於在看多時勇敢追多。
上面有說，如果認為即將出現大跌，則使用下跌增持法，也就是跌完再買，或選擇放空；如果認為漲勢會持續，則使用定期定額，意思就是看多直接做多，當然如何判別真假突破、增加交易勝率，那就是個人功課了。
《基金黑武士》授權轉載
【延伸閱讀】
87212
