1
產業
中國過去 20 年網路行業，為什麼大多以模式創新為主？我認為核心原因有兩點：第一是流量紅利，第二是資本紅利。
首先這 20 年裡，中國網路人口從零開始激增到了近 8 億人。特別行動網路的到來，大幅降低使用門檻，拿起智慧型手機滑一滑、戳一戳，誰都會用。除了抱在懷裡的小孩和遲暮的老人，可以說大部分國人都網路化了。
面對網路人口激增帶來的巨大流量紅利，企業最核心競爭力是什麼？就是如何收割流量和如何變現流量，技術發揮的作用並沒有那麼關鍵。這是第一個原因，巨大的流量紅利，利好追逐規模效應的模式創新，這個時期是 “一快遮百醜”。
第二個原因就是資本紅利。我幾乎沒聽說過一家成功的網路公司，從來沒有做過融資。為什麼過去資本偏愛這些模式創新的網路公司？原因很簡單：第一，這事兒容易看懂，甚至很多在美國都有對標的公司。第二，資本回報率高、回報週期短。就像滴滴出行，僅用 3 年時間就幹到了 100 多億美元估值。這種依靠網絡效應和平台效應，發展呈指數級增長，在技術創新項目上是不可能的，只有模式創新才可能辦到。
相對來講，技術創新研發週期長，投入大，特別像晶片這樣的業務還要面臨全球競爭。回想起前些日子沸沸揚揚的中興事件，經常有人問為什麼創投很少投資晶片？一是看不懂，二是要求資金量大，三是回報週期很長。對大多市場化的資本來說，這個門檻其實是很高的。
其實有不少創投過去都投資過晶片，但後來都沒賺到什麼大錢，大家自然就更願意去投資網路了。從世界範圍看其實也一樣。現在全球市值最高公司的前 10 名裡，有 7 家公司是網路公司，市值都超過了 4,000 億美元。
而全球第一大手機晶片供應商高通（Qualcomm, QCOM-US），目前的市值只有不足 900 億美元。當然 NVIDIA (NVDA-US) 因為押中了人工智慧這波浪潮，股價兩年翻了8倍，才有了1,500多億美元的市值。但比起網路公司來說仍然是小巫見大巫。所以我相信從美國資本市場來看，投入到晶片的基金，也遠遠少於投入到網路或者模式創新公司的基金，這是由市場規律決定的。
PayPal (PYPL-US) 創始人彼得·蒂爾曾在《從 0 到 1》中舉了一個經典的例子，他說 “我們想要飛行的汽車，結果卻得到了 140 個字符。” 大家知道這句話是什麼意思嗎？指的就是 Twitter，相當於中國的微博。其實也是在影射矽谷的硬科技創新也比較匱乏。
那麼談了這麼多技術創新面臨的壓力挑戰。為什麼我們遠望資本仍堅信下一個 10 年，中國技術創新的時代已經到來？
核心也是兩點原因：第一，隨著人口和流量紅利消失，模式創新的一個重要前提被削弱了。
第二，我們必須要思考，傳統網路最大的價值是什麼？網路本質上是解決資訊不對稱，並提供連接。但國內很多行業，資訊不對稱和連接並不是痛點。例如醫療，我們把全中國的老百姓和三甲醫院的大夫都連接了也沒什麼用，因為一個大夫一天還是只能看這麼多病人。出行也是，網路解決了叫車難的問題，但沒解決叫車價格的問題，因為還是得由一個司機提供服務。
在這些領域，核心問題是生產效率，如何提高生產效率？只有靠技術創新。
那麼對於技術從業者，如何把握住未來中國技術創新這波大潮，我認為必須要克服一些技術人慣有的思維錯誤，在這裡我總結了 7 條規律：
創業的賽道要建立在大勢和紅利之上
要創業，不管誰選賽道，首先都要建立在一波大勢、一波紅利之上。我過去的經歷告訴我，這樣做絕對事半功倍，否則選錯了只會事倍功半，你會發現做的特別累，而且特別慢。舉個簡單例子，早期在開放平台上發展起來的公眾號、微博大（8109-TW） V (編輯：大量粉絲關注的對象) 等，都是藉助了平台早期紅利，現在再做微信公眾號，粉絲增加是非常困難的，因為紅利已經過去了。
BAT 為什麼能成功？中國網路人口爆發的流量紅利。迅雷（Xunlei, XNET-US）為什麼能發展起來？寬頻迅速普及帶來的紅利。TMD（頭條、美團、滴滴），是得益行動流量爆發的紅利。
大家有沒有發現一個很明顯的規律，就是特別強大的公司，他們成立的時間都是比較接近的，就像是一波波浪潮的感覺。像 BAT 全是在 1998 – 2000 年創立，TMD 大概是在 2010 – 2012 年。這些公司成立的時間，正是流量紅利剛剛開始的時候，所以大家成立時間都差不多，這是一個很有趣的現象。
簡言之，不管技術創業，還是模式創新的創業，最重要的是找到一波大勢，找到一波紅利。這不是機會主義，而是歷史經驗的總結。我覺得這才是性價比最高的創業。
那麼在我看來，現在創業的核心賽道之一是人工智慧，這也是遠望資本關注的重點，我們高度關注人工智慧在汽車、機器人、零售、金融等領域的應用。二是現下正熱的微信小程序。要記住所有開放平台，都有它的早期紅利。微信小程序是 To C 的又一波社交流量紅利。但創業者動作一定得快。因為早期紅利的實效性是很短的，前期不抓住，這波就沒了。
賽道選擇不糾結技術主導，也不要有必須當老大的心態
技術人創業，一定不要執著於技術主導，否則可能會選中一些發展很慢，很不性感的行業。所以這個順序很重要，先選高速發展的行業才是第一位的。然後再看這個事到底是不是技術主導。如果是技術主導，完美；如果不是技術主導，也不要緊，你可以找合夥人嘛，甚至可以找 CEO，順序一定不能亂。
為什麼要找合夥人，因為我堅信每個賽道有每個賽道的基因：
- 如果這個行業是營運驅動的，那 CEO 必須是擅長營運的。所有內容型的項目幾乎都是營運驅動的，例如電商、社群、入口（影音、新聞、頭條）、電商。另外 O2O 也基本上都是營運驅動。這就是為什麼 O2O 這波一來，阿里的人創業的比較多，因為基因是比較接近的。營運驅動的項目，特點是產品變化頻率沒那麼高，但是非常數據導向。我作為投資人，遇到營運驅動的項目，會問很多細節的業務指標，例如哪些是最重要的，哪些指標是正相關，哪些負相關，大的業務指標如何分解，等等。一個最簡單的方法就是直接看數據後台。
- 如果這個行業是產品主導的，那麼產品經理應該是 CEO。幾乎所有的工具型產品都是產品主導，例如微信、360、獵豹、迅雷等等。這類項目的特點就需要不斷迭代版本，不斷研發增加新的功能，來滿足用戶的需求。我作為投資人，看產品驅動的項目，我首先會把產品仔細用一遍，然後和 CEO 討論各種產品細節，了解他對用戶需求的敏銳度，以及對產品細節的把控。
- 如果這個事是技術驅動，那麼懂技術者做 CEO 最合適。例如深科技的項目，CEO 必須有經得起考驗的技術背景。作為 創投，看這類項目也是比較累，我們雖然是技術背景，但也不可能對每個技術領域都了解的那麼深入，有時候也會請教一些外部顧問和專家。
當然一個項目的基因有時候也不是那麼絕對的。不是說一個營運類的項目，我營運很擅長其他就無所謂了。摩拜營運做的好，首先得產品過關，沒產品就談不上營運。遊戲也是類似，遊戲需要的也是產品和營運基因。迅雷這個事需要的是產品和技術基因。總之一個事能做多大，取決於最短的那塊板，說白了就是 “木桶原理”。
但是，總體而言，我們認為 CEO 的基因必須要和賽道的基因相一致。換句話說，如果是純技術背景的人，想做外賣，你會發現技術再牛，你用在外賣上也使不出多少勁兒。那怎麼辦？找個強營運背景的人做 CEO。
所以技術人創業，不能捨本逐末，不要為了追求技術主導或者一定要當老大，而選擇一個很不性感、或者天花板很低的賽道，那這事就沒價值了。正確的姿勢，首先選一個高速發展的行業，然後缺什麼補什麼樣的合夥人。如果這個行業的基因和你個人的不相符，那就找一個 CEO，自己做二把手。正如早期的滴滴不是一個技術導向的公司，但如果你是張博，滴滴顯然是一個最正確的決定。
這個說起來容易，但其實做到很難，為什麼？首先要求對自己有明確的認知，知道自己擅長什麼，不擅長什麼；其次要有能容人、甘居人下的寬廣心胸。
To C 的 CEO 是產品經理長， To B 的 CEO 是銷售長
To C 創業公司的 CEO，通常都是首席產品經理。為什麼？首先中國網路 20 年發展裡，以模式創新為主導。即使是營運驅動的項目，也得先有產品，才有營運，所以 CEO 必須要有很好的產品思維。
當然這不代表我是一個技術創業者，我是一個碼農，就不能成為首席產品經理或者首席銷售。這樣的例子比比皆是，馬化騰也是技術出身，但他絕對是騰訊的首席產品經理。
我聽說馬化騰把騰訊 (0700-HK) 所有產品都用過了。大家知道騰訊有多少個產品嗎？我覺得至少有上千個，活的死的，見光死的和沒見光就死的。如果說創業公司的 CEO 是首席產品經理，這個相對容易做到，因為創業公司就一個產品你還不天天用？但是做得像騰訊這麼大了，公司有各種管理各種人事，CEO 還能如此 Focus 在產品上，這個是相當難得的。受此影響，整個騰訊都 Carry 了馬化騰的產品基因。
所以我整體的感覺是，CEO 的基因就是公司的基因。馬化騰是產品基因，騰訊就是產品基因。李彥宏是技術基因，百度（Baidu, BIDU-US） 就是技術基因。我非常相信 “基因決定論”，一個公司能做什麼不能做什麼，不是由他的主觀意願，而是由他的基因決定的。所以 BAT 中每一個都把其他兩家的事做了一遍（騰訊做了soso和易迅，百度做了百度Hi和有啊，阿里做了搜索和來往），但沒有一個成功的。
說完了 To C，To B 這塊更容易理解，To B 業務的 CEO 通常來講都是首席銷售長。很簡單，因為公司很小的時候，第一單肯定是老闆自己賣出去的，朋友也好，關係也好。特別一些大單，大單必須老闆出馬，如果只派一位銷售總監，對方客戶會覺得你不重視我。所以投資 To B 企業我們要求 CEO 具有銷售基因。萬一沒有怎麼辦？那必須有一個強銷售的合夥人。大家記住，要求是合夥人，必須有股份的那種，而不是隨便找個人來負責銷售就好了。
要用戶／客戶導向，永遠不能純技術導向
對於技術創業者，永遠要記住：技術是手段，不是目的。目的是滿足用戶／客戶的需求，這個順序是很清晰的。所以在技術團隊的考核上，如果是 To C 就必須得是用戶導向， To B 就必須得是客戶導向，記住永遠都不能純技術導向。
我舉個簡單的例子，我們之前做迅雷看看的時候，就犯了這樣的錯誤。迅雷看看是我們的串流媒體業務，對標優酷、愛奇藝（iQIYI Inc, IQ-US）。迅雷自身是個非常技術型的公司，我們當時定的 KPI 就完全是技術導向的，也就是看傳輸的總數據量上 P2P 所佔的比例。放到今天，大家都會覺得這個 KPI 定的是很荒謬的，但當時一點都沒覺得有什麼問題，因為 P2P 就是迅雷最擅長的。
如果我們以用戶體驗為導向，應該要求緩衝時長要盡可能的短，中斷率要盡可能的少。儘管 P2P 的比例越高，頻寬佔用率就越低，我們的成本就越少，但這不是用戶想要的。用戶不 care 你的成本，不在乎串流媒體的傳輸是來自 P2P 還是服務器，他們只關心看影片流不流暢。而反觀我們的競爭對手，他們非常簡單粗暴——直接用伺服器扛，雖然成本很高，但是比我們流暢。而且我們當時為了追求 P2P 的比例，強制要求用戶必須裝插件，這簡直就是把用戶活生生的逼給對手。
所以不以用戶需求為導向的 KPI，一定是錯誤的。後面我們把 KPI 調成了兩點：一個是首緩衝時長，就是點視頻播放按鈕，到視頻開始播放花多長時間，這個要盡量的短；一個是每百小時播放過程的中斷次數，這個要盡量的少。這兩個 KPI 才是保障用戶流暢體驗所需要的。
因此一定要記住，技術很重要，但最終的目的是服務用戶。大家不要為了秀技術而使用技術，而是要讓你的技術為商業服務。
技術領先 ≠ 商業成功
一味的追求技術領先，可能會給你帶來很多其他問題，例如成本過高，或者可靠性不夠，或者你的產品只能停留在實驗室，無法大規模商業化等等。
我做創投經常遇到這樣的問題。技術給我講的非常酷，一談到成本，說賣給客戶三年回不了本，這個就屬於典型的太超前了。除非能明顯的看到未來有一個顯著的降價空間。否則的話，說明你這個事情做的太早了。這樣就很容易成為前浪被拍死在沙灘上的那一波。
事實上，很多技術領先的東西最後都死掉了，例如協和式飛機，比現在的波音（Boeing, BA-US）客機速度快 2 倍多，猛吧？但就因為成本高導致價格太貴（一個經濟艙的票價和波音的商務艙差不多），同時可靠性不夠，發生了一次空難以後，就沒有航空公司再給他下訂單了，最終破產。
還有 1980 年代末，摩托羅拉（Motorola Solutions, MSI-US）耗資 34 億美元（注意是上個世紀的 34 億美元）打造的銥星計劃，這些星群的信號可以覆蓋地球的任意一個角落，無論你在地球的哪裡，都可以通過星群向世界各地傳遞資訊。但問題是什麼呢？太貴，一分鐘十幾美金的那種貴，最終也失敗了。
這些都是很典型的例子，說明技術領先不一定代表商業成功。
第六、技術創業要做 “全棧”，不只做 “技術提供商”
這個話題我之前在《人工智慧只做技術服務商死路一條》中講過，就不具體展開了，簡單提幾點：
- 技術型創業公司如果不直接面向用戶 / 客戶提供整體解決方案，則非常容易被上下游碾壓。
- 因為客戶是別人的，你只是整體方案的一部分。今天我可以用你的方案，明天可以不用你的，可以用你競爭對手的，也可以自己搞。如果你的技術壁壘不夠高，下游很可能直接把你的事做了，這樣的例子比比皆是。
- 即使在技術門檻很高的行業，技術提供商的日子也不好過，高通 和 聯發科 (2454-TW) 這幾年日子都不好過，因為蘋果 (Apple, AAPL-US)、華為 (002502-CN)、三星 (Samsung, 005930-KR)、小米有了規模效益都在做自己的晶片。做技術提供商最怕下游太集中，下游有了規模效益一定會自己搞。
- 如果一個產業鏈有很多環節，在某一個環節有一個壟斷者，那麼這個壟斷者就有向上下游延展的機會和動力，即使不延展也會把整個產業鏈的大部分利潤吃掉。例如 PC 產業鏈，做整機的不賺錢，做螢幕的不賺錢，做硬盤的不賺錢，賺錢的只有微軟 (Microsoft, MSFT-US) 和 Intel (INTC-US)。
- 正確的姿勢是不能單純停留在技術服務商層面，而是要把你的技術產品化、然後搞定用戶 / 客戶實現商業變現、然後獲得更多的數據，這樣才能再把技術做扎實。一句話講，要做技術、產品、商業和數據的 “全棧”，形成閉環！
“關鍵性應用” 技術創業要耐住寂寞
“關鍵性應用” 就是要追求 99% 後面的很多個 9，一丁點不能犯錯的領域，比如自動駕駛和手術機器人。關鍵性應用創新有一個普遍特點，就是研發投入巨大，週期極長，而且離錢遠。
像以色列有一家公司 Mobileye，堅持了 8 年時間才等到產品正式商用。包括谷歌（Alphabet, GOOGL-US）無人車從 2009 年開始研發，到現在一直沒有商業化；達文西手術機器人從啟動研發到 2000 年拿到美國食品藥品管理局（FDA）的認證，花了十年時間。
這些在網路創業裡簡直不可想像。所以在 “關鍵性應用” 領域裡創業，首先必須是 “高富帥”（大夥看看自己是不是，如果不是就別選這個領域了），因為只有高富帥才能持續融資。
更重要的是必須要有韜光養晦的心態。千萬別幻想說這個公司我們做三年，就多少收入，多少估值就去納斯達克敲鐘了，這種說法完全不可信。如果你選擇了關鍵性應用作為你的賽道，記住，前三年你可能一分錢收入都沒有，所以大家必須得做好 8 年抗戰的準備，再做這個事。
《投資界》授權轉載
【延伸閱讀】
67760
