1
商業
這週早些的時候，David Galland（凱西研究的成員之一）應該有寄一封我在聖安東尼奧(San Antonio)的演講網頁連結，在演講中我有提到三個我最喜歡的挑股，還有說明為什麼我喜歡他們。在這些股票背後的一個共通點－對長期的讀者應該已經不意外了－就是成長。
不管一個科技多好，也不管它是多麼革命性，不管有多複雜… 如果你找不到買家，那對我和投資者來說就不是那麼的重要了。不論如何，那些知道該怎麼一直一季又一季穩定成長總收入的公司可以幾乎戰勝任何市場，也可以跨越重重障礙。找出哪些科技會賣是其中一個找到好投資的最好的方法。但是你又要怎麼知道哪個會賣哪個不會賣呢？
這個問題有另一個答案。你有注意過在這世界上存在的科技有多糟糕嗎？我有，也許我只是太鑽牛角尖了，但是我曾經到過那種我要親自去試試看每一個新科技、看他們是不是安全的，然後指出我覺得哪裡不好用的職位。所以這可能就是為什麼我會這麼看科技。
就舉汽車科技來說，我不是在說引擎、衝撞和支撐的部份，這不是特斯拉（Tesla, TSLA-US）汽車扭轉局勢的創新產品，我說的是在路上的每部其他車子的電子產品。
今年我買了兩部車，兩部都爛透了。對那些不熟悉技術術語的人，沒錯，他們還是很爛，因此在銷路上被不合格的設計所阻礙。
第一個，Nissan Rogue，在很多方面來講是一台不錯的車。我們都喜歡360度的相機、車道偏移警示、盲點檢測、還有其他安全的功能可以讓我們遠離受傷。(我們花很多時間在波多黎各開車，如果沒有這些功能的話會很危害我們的健康，還得重新烤漆。）
但是它也有導航系統和app的功能。廣播已經變成可以登入到谷歌（Alphabet, GOOGL-US）、Pandora、還有其他的服務。
在紙面上可能聽起來還不錯… 這些功能可能是讓你有機會可以推薦給別人說你的車有多好。問題是，實際上根本不是這樣運作的。
這種系統的出發點是好的，但是同時很煩也設計的很差，我的老婆或者我的手機根本就沒辦法穩定的連線；他們連線的時候，我就根本無法打電話－前幾天，我只是想打通電話，結果整個系統當機，我還必須重新啟動我的車，就只為了重開廣播。記得那些如果微軟（Microsoft, MSFT-US）製造車子的笑話嗎？似乎現實也開始模仿藝術了。
如果要讓更多先進的app運作的話，我們必須要放入一個間接的應用程式，它叫做Nissan Connect，它在我們手機背景後運行，而且他應該要讓汽車和手機連線的更好。但它並沒有。我的手機只有大概在10次裡面偵測的我的車1次，我老婆覺得應該是還好，但是我的車根本不會和她的手機連線，因為她沒有先付錢註冊－註冊一個我不敢想像誰會想付錢的服務。工程師似乎把他們的時間花在「未來貨幣化」（賺錢就好）的隱藏的功能，而不是在經驗中磨練然後讓功能能夠被使用。更糟糕的是，導航系統會停頓，錯過了轉向指示，然後和其他系統一起當機了。因此，這個「娛樂」系統－或者汽車產業內部喜歡叫它「遠程訊息處理」－是比無用還糟：這會很危險。
現在，這些功能總共花了我幾百塊美元，還包含了一堆其他選項。它只是簡單的軟體，所以便宜很正常。這才是驚人的地方：公司要我多付7,000美金來讓Infinity SUV有同樣的功能選項（如果是Pathfinder的話是大約5,000美金，簡直就是搶劫）。我知道除了我對娛樂信息系統感到挫折之外，我們絕對喜歡相機和感應器的功能。就光是那兩個功能，我們才找Nissan的別款車來取代我們另一部車。
這過高的附加定價讓我找到Acura，我們買了台MDX。它是台好卡車，在奢華和格調中載著我們的人和東西。但它也一樣，有非常糟糕的電子系統。
不像是Nissan，我每次連線的時候都沒問題。Pandora（一個廣播電台）運行的很完美，不需要製造商的應用程式就可以完全操作，從來沒有當機過。它就如Honda一樣可靠，而且它看起來很酷。
但它真的會氣死人。系統是由兩個7吋螢幕控制，其中一個是觸控面板，另外一個不是。一個是被放在引擎蓋下避免陽光照射; 另一個是曝曬在陽光下面的。還是有一些實體控制… 但是只有那些非常少用到的功能是這樣，像是調整自動氣候控制，而不是像是改變廣播頻道。
這些問題還是被汽車和科技媒體注意著，通常是嘲笑這些公司能力下降，不過跟設計部門沒有什麼太大的關係，好用這種噱頭來讓他們專心把事情做對。但那是因為這些公司選了艱鉅的任務去做，他們試著要建複雜的運作系統和第三方應用程式… 這份工作最好的狀況是被幾千個工程師攻克，像是微軟的Windows、Apple的IOS、還有Linux成群的志願者和基金會。
開過Tesla之後的感想，他們吹噓很好用、只有一個大螢幕，Acura的更令人吃驚。Tesla匆忙的組裝一大堆功能在一起，然後根本不能用，在這個iPhone的時代，這是不能接受的。它給人的經驗是如此糟糕，已經開始破壞人們對傳統汽車公司的看法，讓顧客跑掉，或者他們根本不想要那麼多功能。但我不是只是想在這裡咆哮抱怨。這樣的狀況指出了兩件事：
- 我們在科技的道路上根本還不接近終點，我們有些最貴最先進的科技還是很糟糕，任何嘗試過全新的健康交流（凱西翻譯：可以在網站上買保健的系統，一開始有的時候很糟。）的人－事實上，任何甲骨文（Oracle, ORCL-US）製造過的產品（這間公司製造了一些健康交流）－或者Nissan的新遠程信息處理系統可以證明科技根本還沒接近終點。再加上我們生活中其他令人感到挫敗和沒有效率的方面，我們的科技進步還有很大一段路要走，這是昭然若揭的，這樣的巨型市場像是健康還有教育現在只有被科技稍微擦到而已。
- 科技中的成功和失敗已經減少了，而以科技的能力應該不只這些。越來越多時候，科技是關於切實性和好處。隨著買家越來越習慣優雅的設計和直覺的智慧型手機和平板的一代，他們期待其他的領域也可以有一樣的簡便性。
對於正在接管世界或我們家庭生活的企業，我不是再說一些簡單的口號。買家變得越來越了解一個系統的設計，並且意識到易用性的特色和功能是一樣重要的。較好的設計意味著生產力提高、或者較低價、或者都有。（對終端使用者來說，這也代表著你不用對他們的爛車咆哮，然後差一點就想再買一台傳統的汽車就好…）
那些接受較好的設計公司似乎較贏得顧客的青睞。iPhone因為有著多重新功能，一直身為一個主要的競爭對手就是一個很好的例子。Salesforce.com也是一樣，它提供「無軟體」承諾和簡單使用的網頁，與Oracle和SAP又大又貴的系統相競爭下，結果是Salesforce.com快速的收入成長，就像其顧客數量一樣。
或者以Dropbox的服務來當例子。盡管有像是Google和微軟這樣強大競爭對手的衝擊，這個「小小的分享資料夾公司」已經像雜草一樣的叢生－官方數字雖然和其他私營公司有差，但是大多數調查顯示和其較大的競爭對手相比有著2〜10倍的滲透率讓人們使用。
在科技業中的成功遠比投資物品還要複雜多了。如果你挖出一大塊鐵，你的「鐵」八成是和別人的鐵一樣。當然了，微小的品質多樣性和開採成本會不同，但是最後它還是只是一塊金屬。零售公司販售有品牌名稱的商品與汽車交易員販售相同的Jetta車是一樣的道理。市場會訂定價錢，產品品質都是一樣的（同樣的東西還是同樣的東西），而你會花你大半輩子去體驗服務的差別。
很久以前，亞馬遜（Amazon, AMZN-US）的一雙鞋和Foot Locker公司的鞋沒什麼兩樣。接著就來到了「展廳現象」顧客走進Best Buy商場，挑了一台電視或者音響，然後拿出他/她的智慧手機在亞馬遜上以12%的折扣買下。即使亞馬遜先實踐，他還是看到了「展廳現象」對他的生意所構成的威脅，因為越來越多的品牌開始控制節目上的價格，亞馬遜可以選擇欺負那些經營不善的出版商，然後讓他們自定價格，但是這可不是微軟對Xbox所做的事。
當亞馬遜沒辦法以較便宜的價格賣出時，它的優勢已經失去了，所以這間公司轉換跑道，決定開始製造自己的產品。從亞馬遜基本系列(Amazon Basics)中那些讓Walmart失去一部分生意到亞馬遜的Kindle閱讀器和平板，還有只提供給亞馬遜黃金會員(Amazon Prime)的原廠電影和系列，亞馬遜不再只是零售中間的廠商，它變成了產品製造商和營銷商… 他們製造產品，希望這些產品夠好可以讓他們保有客戶，比Nissan廣播要來的好多了。
新的焦點已經幫助亞馬遜在過去五年從50億成長到200億：
這間公司的數位媒體販售量（大部分是亞馬遜點燃系列(Amazon Kindle)產品）現在已經成長到和全公司一開始的總收入一樣。
產品設計和差別化不是像這樣的成功的全部因素，還有很多其他的因素必須要被正確的排放－不同人的搭配、促銷推廣、還有像是道格 • 凱西(Doug Casey)多年來對天然資源投資分析所用的「多個P」的態度、還有一些專對科技市場的獨特因素像是智慧財產權，但是，評估一項新技術的成功或失敗的前景時，應先了解產品及其目標市場：誰會買這些東西？有多少人會買？他們會想花多少錢購買？要如何維持競爭力？還有很多…這是第一個找到好的科技和找到一間公司，將他們變成一個好的投資的最重要的差別：其產品的品質和效能。(文/艾力克斯 • 戴利 (Alex Daley)首席科技投資策略家)
《凱西翻譯授權轉載》
9335
