1
產業
被散戶支持的 “ 網紅股 ” 翻紅了。美東時間週三， GameStop （GME-US）股價在飆升 74% 後觸發盤中停牌機制，恢復交易後又迅速擴大漲幅至 104% 。Gradient Investments 的投資組合經理 Keith Gangl說： “ Reddit 上人們似乎很活躍，一有點風吹草動，他們就再次壓來。 ” 這場熱潮就像 1999 年一樣，網路泡沫破裂前的交易鼎盛時期，股神巴菲特的黃金搭檔查理・蒙格說： “ 雖然不知道結局什麼時候會來，但必然以悲劇告終。 ”
回溯到上個月， Reddit 上散戶抱團買入不被機構投資者看好的股票，受疫情影響嚴重的 GameStop （連鎖實體遊戲店）股價被推高，一些對沖基金被迫平倉，損失慘重。這件事情幾經反轉，手無寸鐵的散戶暴打華爾街精英，後者反過來拔了網線，刪除股票代碼，不讓散戶交易，一場股票交易被上升到對抗華爾街建制派的高度。
近日， GameStop 逼空事件的帶頭大哥 Keith Gill 遭到起訴，原因是他是一名持牌的證券產業從業者，卻在 Reddit 上假裝成業餘投資者。聲援 Gill 的文章在 WSB 分論壇上被頂到最高位，一些美股散戶仍在營造這是一場散戶對抗華爾街、平民抱團戰勝精英的 “ 經典案例 ” 。
只不過這場事件背後的真相是，最大贏家仍是機構投資者，早進去的散戶得到一筆意外之財，盲目跟風卻未在高點拋出的人將毫不意外成為接盤俠。 “ 人們喜歡賭博，可悲的是，這是一場零和遊戲。 ” 比爾・蓋茲說。
金融市場放空機制的漏洞長期存在，但不得不承認，如今散戶的力量空前高漲：比如在 GameStop 事件中，一旦有個別人開始討論軋空機會，聚集來的散戶同方向的買入就能產生類似一個機構的影響，而這大幅地是因為 Reddit 和 Robinhood 這些 “ 平民化 ” 工具的出現和崛起。
Robinhood 打破佣金制度
Robinhood 誕生的契機多少帶著劫富濟貧的意味。 2011 年 “ 佔領華爾街 ” ——一場針對華爾街精英權錢交易，和社會不公現象的抗議運動發生時，Vlad Tenev 和 Baiju Bhatt 正在為對沖基金開發交易軟體。他們清楚，投資者透過券商平台進行交易，就要為每筆交易繳納不菲的佣金，這是普通投資者進入股市最大的障礙。
1975 年以前，世界各國的證券市場交易基本上都採用固定佣金制度，SEC 在紐交所的壓力下，取消了該制度，經紀人可以自由按照意願設定手續費比例，催生了像 Charles Schwab 這種折扣經紀公司。之後交易佣金雖然隨著時間逐步下降，但是也奠定了華爾街的 “ 金融基礎 ” 。
Robinhood 的出現將這一切打破——沒有交易佣金、最低資金要求，用 Bhatt 說這種做法是對更多人金融權利的賦予。到 2019 年 9 月，Charles Schwab、TDAmeritrade 和 E-Trade 等大型券商不得不 “ 低頭 ” ，實施零佣金政策，也可以說 Robinhood 順利開啟了零佣金時代。
據彭博社數據， 2021 年 1 月初， Robinhood 等線上交易券商的散戶交易量 2008 年以來首次超過了紐交所和納斯達克等地的機構交易量，看起來實現了它的口號 “ 金融民主化 ” 。
綠林俠盜，反割韭菜？
逼空事件發生後， Tenev 關於限制 GameStop 等股票交易給出的說法是，美國國家證券清算公司提高了保證金要求，規定的金額取決於某些證券的波動性和集中度等因素，因此不得不實施臨時購買限制。即便 Tenev 已經否認與對沖基金勾結，在散戶看來， Robinhood 都已經違背了 “ 自由交易 ” 的承諾。
Robinhood 對於新手是一款極其 “ 友好 ” 的交易軟體，它會贈與新用戶一股免費股票，遊戲化的產品設計讓股票交易像玩遊戲一樣簡單。一名用戶寫道， “ 先鋒（基金公司）則不同，他們的界面是表格化的，就是為了讓人懷抱著長期目標，客觀執行合理決定。 ” “ Robinhood 批准我帳戶進行期權交易的速度快到驚人。 ”
去年高盛分析師發現，散戶投資者的期權交易量呈現爆發性成長，首次超過了普通股，因為在推崇 YOLO （you only live once）的 WSB 散戶眼裡，只有槓桿化的交易才有機會 “ 一夜暴富 ” 。而這很大程度是因為 Robinhood 等券商平台讓交易變得更加簡便。
用戶選擇 Robinhood 的直接原因是零佣金，但是並不意味著它不從用戶身上賺錢。它的獲利模式是訂單流付款（PFOF），投資者交易股票時，它將訂單數據發送給做市商來獲利。也就是說，當用戶交易越頻繁， Robinhood 賺得越多，根據市場市調研究，相比耐心和長期持有者，越是頻繁交易的用戶，承擔風險越大。
無底線的 “ 平權 ” 只會帶來烏托邦
還記得 Chamath Palihapitiya 與 CNBC 主持人的唇槍舌戰嗎？之所以得到很多散戶的聲援，是因為他試圖改變散戶和機構投資者不平等地位，因為一直以來金融產業被視為精英階層的遊戲。
Robinhood 的出現帶來低成本交易，讓個人散戶有機會滲透精英階層的封閉世界——如果散戶發現放空機制漏洞，就有能力反向 “ 割韭菜 ” 。但這是否意味著 Robinhood 讓金融體系，股票交易市場實現真正的 “ 平權化 ” ？《華爾街日報》一文解釋所謂金融 “ 民主化 ” 應該是保護散戶、小型投資者在不被收割的情況下合理投資，而 Robinhood 的做法則是允許甚至鼓勵用戶完全投機的行為。
顯而易見的結果是股票價格過高偏離公司實際價值，大量散戶遭受損失，美股市場接連動盪。《A decade of revolt》作者Martin Gurri （Gurri是前 CIA 分析師，這本書討論了科技和政治、社會的關係）曾說，社交媒體的發展給世界帶來非常多的資訊，甚至非常多矛盾的資訊，即使你是一名分析師，你都不知道如何確認資訊真偽。
今天的狀況就是 Reddit 和 Robinhood 僅僅帶來資訊層面的平權，而沒有帶來專業知識層面的對等，比如告訴用戶如何理性投資。一個有意思的現象是，散戶在 Reddit 發著近乎相同的言論，比如 YOLO ， stonk 和 “ 火箭 ” 表情包，伊隆・馬斯克一句 “ Game stonk ” 就能讓股價大漲 150% 。
stonk 是對 stock 的故意拼錯，也是網友一種有趣的表達方式，雖然本身也有猛烈砲擊的意思，但其現在代表了一種現象：股價被散戶哄抬，大大脫離公司實際價值。當你理解了這個，就能理解這件事為什麼能在 Reddit 上發生。
今天活躍在社交媒體上，使用 Robinhood 的大多是美國年輕一代， stonk 也好， “ 放空 ” 一詞也好都是 Reddit 上流行的 meme （迷因），meme 可以是一種文化和心理，可以是一個梗，在 TikTok 上也可以是一段影片模仿片段。而 meme 正是美國年輕一代非常痴迷的，它具有病毒式的傳播魔力，能夠放大一件事物對人的影響力。
“ ‘meme 文化’發展成了’財富重新分配文化’，是我樂於看到的。 ” 一名推特（Twitter, TWTR-US）用戶寫道。
對於很多經歷過 2008 年次貸危機的人，他們目睹父母失去工作，生活落魄卻無能為力，反而華爾街追求高風險未受到懲罰，依靠政府救助活了下來。逼空事件的核心原因是當下政治憤怒的延續，以及平民階層由於貧富差距懸殊向精英階層挑起的反抗，同時也離不開當代美國年輕人的社會心理和文化因素。
真正的平權是將專業知識帶給更多人，而不是讓更多人以為自己專業，否則就像內華達大學商業和證券法教授 Ben Edwards 說的， “ 免費應用和牛市正在賦予越來越多人做出愚蠢決定的能力 ” 。像今天事情就會走向另一個極端。如果觀察時間夠長，世界上所有令人興奮的東西，都會有值得思考的另一面。
《虎嗅網》授權轉載
【延伸閱讀】
134727
