1
投資
大家可能或多或少都聽過貝萊德（BlackRock, BLK-US）的基金，尤其是有投資美股的投資人，一定都聽過 iShares 系列的 ETF，例如 IVV 對應的標的為美國標準普爾指數，iShares 正是貝萊德旗下的 ETF 品牌。
但大家或許不知道，貝萊德一開始並不是以指數型基金為主要產品，其底下許多基金都是透過併購取得的，下面就讓我們一起來看看這家全球最大資產管理公司吧！
從主動基金轉向被動基金
貝萊德成立於 1988 年，起初為黑石（Blackstone Group, BX-US）集團金融資產管理部門，只有以勞倫斯·芬克（Laurence Fink）為首的8人團隊，1992 年自黑石集團獨立後，便開啟了貝萊德透過併購成長的道路，目前 8 位創辦人中，仍有五位在董事會擔任席位。
起初，貝萊德的產品主要以固定收益基金為主。貝萊德為了讓產品結構更多元化，因而在 2006 年時收購美林證券（Merrill Lynch & Co, MSPX-US）（Merrill Lynch & Co, MSPX-US）投資管理部門，拓展了貝萊德在主動基金的領域，尤其是股票型基金以及混合基金，當年貝萊德管理資產躍增 1.5 倍。
然而貝萊德並沒有因此滿足，2009 年時，貝萊德收購了大名鼎鼎的 BGI，也就是 iShares ETF 基金的母公司，透過這宗併購，讓貝萊德成功跨足被動基金（ETF）市場，並使當年管理資產增加 1.56 倍。
同時橫跨主動基金以及搭上被動基金 （ETF）趨勢的貝萊德，如今已成為全球最大的資產管理公司。
貝萊德收入主要依靠基金管理費收入，2016 年以來，管理費收入暫總收入的皆為 80% 左右。
從基金風格來看，我們可以發現貝萊德被動基金的資產份額高達 66%，其中指數基金佔 37%，iShares ETF 佔 29%，主動基金佔總資產比重僅 27%。然而若我們從收入面來看，主動型基金創造了近一半的管理收入，主要原因在於被動基金雖然熱門，卻因為僅需追蹤目標指數或按照既定公式組成投資組合，因此管理費率遠低於主動型基金。
另一方面很有趣的是，從客戶類型來看，機構投資人雖然在貝萊德管理資產中佔比高達 61%，管理收入卻只有 32%，顯示機構投資人多為投資指數型基金。而零售業務，也就是個人投資者，雖然只佔 10% 管理資產，但卻創造了 29% 的管理收入，表示個人投資人往往將資金投入主動型基金，與機構投資人剛好相反。
至於 iShares ETF 裡面都是什麼樣的被動基金呢，為什麼可以創造如此高的管理費收入？實際上 iShares 不只是大家耳熟能詳的指數基金 （如對應標準普爾 500 的 IVV ），他甚至包含許多策略型指數基金，例如 Smart Beta 策略。
Smart Beta策略是利用指數成分股不變的狀況下，透過調整基金權重達到特定目的的投資組合策略，例如投資人若喜歡低波動，可以投資 USMV （美國最小波動率 ETF）；若投資人想利用機構法人無法投資垃圾債券的特點，趁法人被迫拋售的同時低接，賺取超額報酬，可以選擇 FALN（墮落天使債券 ETF），因為該 ETF 會自動納入這一類型的債券。
簡單來說，Smart Beta 可以在既有的 ETF 框架下，滿足各種目的投資人對於 ETF 的需求。
由於此類 ETF 相對傳統指數型 ETF 較能做出差異化，也有助於 iShares 提升管理費率，讓被動基金不至於變成純粹價格競爭市場，而且此一策略也有助於提升被動基金的附加價值。
產業概況
近年來指數投資非常盛行，但如果從數據上來看，指數投資人仍處於少數，但總管理資產成長速度非常驚人，在基金市場中，1999 年至 2018 年管理資產的年均成長率為 7%，其中主動型基金年均成長率為 5%，而指數／被動基金管理資產年均成長率高達 16%。
如今指數基金管理資產以達所有 ETF 與共同基金管理資產的 36%，也就是每十元中，就有接近四元被放在指數基金中做投資。
為什麼指數基金會這麼熱門呢？
筆者認為主要原因有二：
第一，許多文獻及實際狀況都指出，主動型基金的經理人並不能帶給投資人超出市場的報酬率。
傳統上我們都認為法人 （機構投資人） 無論在專業程度以及資訊取得能力上，都遠勝於個人投資者，因此法人的績效應該要能比對標指數好上許多。
然而，根據 2017 年 S&P Indices Versus Active 發表的報告顯示，美國主動型基金在 2006-2016 年間，只有 12.5% 的基金打贏大盤 （S&P 500），剩餘接近九成的基金績效都是輸給大盤的。
第二，相對於主動型基金，指數型費用率更低。
由於主動基金需要高薪聘請研究團隊以及知名經理人「操盤」，因此人事費用居高不下的狀態下，往往會對投資人收取高昂的管理費；指數型基金則相對不會有這類問題，因為經理人只需要按照既定規則做交易，如今的技術甚至可以做到程式化自動平衡投資組合。
也因此指數基金的管理費遠低於主動型基金，而且隨著科技進度，指數型基金的費用還可以持續下降，從下圖可以很明顯看出這個趨勢：指數基金費用率接近主動型股票基金的十分之一，而且 2000 年至 2018 年間，指數型基金費用率足足下滑了 70%。
投資人對主動型基金的失望，以及被動基金費用率低廉的誘因，是近年來被動基金管理資產快速成長的主要原因。
從指數基金市場來看，由於指數基金追求標的往往為同質產品，如對標普 S&P 500 等大盤指數的 ETF，因此投資人更關心的是同樣的指數基金，追蹤績效是否與目標指數一致，以及費用率是否更便宜等。
由於追蹤績效在各家指數基金公司中並不會差太多，因此重點逐漸變成追求低費用率的紅海市場。在公司彼此競價競爭中，規模效應就非常明顯，當一檔基金的管理資產越大，就越有能力壓低管理費率，提供給客戶最好的價格，也因此到了 2019 年，市場上前三大指數基金公司佔據了八成的市場。
小結
貝萊德雖然搭上了指數基金快速成長的趨勢，成為全球最大的資產管理公司，但這並不意味著貝萊德可以從此高枕無憂，因為其有一半左右的收入來自於主動基金。
總結來說，貝萊德主要收入來自於管理費收入，因此股價往往也受投資情緒影響，導致報酬率波動比大盤更劇烈。
另一方面，未來若主動基金市場出現衰退，轉向被動基金，很可能會使貝萊德營收及獲利產生嚴重影響，因為被動基金的管理費往往遠低於主動基金，儘管貝萊德有開發許多新策略的被動基金，但大部分投資人投資指數基金仍是選擇最標準的大盤指數基金，會選擇策略型被動基金的投資人仍屬少數。
因此未來需要密切關注指數基金趨勢對於貝萊德基本面的影響。
【延伸閱讀】
90552
