價值 VS 成長 哪一種策略最好呢？

作為一個投資者，我非常詳細地研究了優秀價值投資者的策略和投資哲學，我一直對價值與成長的爭論感興趣。我也對質化 V.S. 量化分析寫了一篇文章。關於成長和價值之間的討論其實都差不多，最優秀的成長型投資者必定會是好的商業分析師。要找到一家正在成長的公司很容易，但是困難的部分是判斷該公司是否會繼續以一定的速度成長，以證明其目前的估值合理。這對分析師而言，需要仰賴的是評估商業前景的技能。

另一派，深度價值投資者則可以分析資產負債表，並判斷股票的價格是否低於價值。引用巴菲特 (Warren Buffett) 所說的：“ 這數字應該會是顯而易見的。”

這兩種方式常被區分成：成長型跟價值型。然而，巴菲特認為這是一個謬誤。在他的某一封波克夏（Berkshire Hathaway, BRK.A-US） (Berkshire) 股東信中，他談到兩個學派思想的關聯性。根據巴菲特的說法，成長是確定價值的必要部分。

我也是這麼相信的。但我也認為，巴菲特多年來一直轉變想法，一部分是由於他的商業經驗和分析技能隨著時間成長，另一部分是由於他管理的資金越來越大。這使他變得更難投資在較小、深度價值的投資標的，這些標的在他早期的職業生涯都有相當可觀的獲利。

持股時間長度

兩個派別之間的一個區別，是股票的持有長度。巴菲特曾說：他最喜歡的持股期間是 “ 永遠 ”。在近年的一封股東信中，他提到可口可樂（Coca-Cola, KO-US）的投資所帶來的年度股息，幾乎已經等於他的初始投資總額！這是持有好公司多年來的亮眼複利成果。這種類型的策略也能降低維護成本。購買一大群好股票，永遠持有，讓股息和盈餘複利成長。當然，這說起來容易，但做起來很難。

我另一個最喜歡的投資者華特⋅許羅斯 (Walter Schloss) ，他對巴菲特的持有期間有不同看法。他講過自己如何操作投資組合，他會像一個 “ 雜貨店經理人 ” 。 他購買商品的目的，就是為了在以後賣出獲利。這個策略對他來說非常有用。實際上，他覺得自己的策略比巴菲特更容易實現，因為需要較少的分析和預測能力。只需要簡單的數學，並學著管理情緒 (能買在出麻煩時，賣在一片樂觀時) 。

讓我們看看可口可樂的長期圖表：

在 1990 年代，當巴菲特買入的時候，這是一個 10 倍報酬率的投資。很明顯，在 1980 年代和 1990 年代該公司明顯被低估。但看看 2000 年後，基本上沒有什麼可以讓你興奮的發展。因為可口可樂在 90 年代後期的本益比超過40倍，但成長率卻可能僅有 25 %。

班傑明⋅葛拉漢 (Benjamine Graham) 曾說過：“ 幾乎所有的股票都有一個價格，是便宜到值得買入。也有一個價格，是貴到應該被賣出”。像許羅斯這樣實行了 47 年的策略，靠著是買進便宜股票，並在回歸價值時賣出。這樣的無聊策略對他來說卻很有趣，也帶來豐厚的獲利。巴菲特從來沒有出售過他可口可樂的股票，儘管估值明顯太貴了。

對巴菲特來說的好消息，是他繼續擁有可口可樂能獲得的被動收入，這些股息將繼續成長。好公司會繼續回饋股東。 “ 時間是優質企業的朋友 ”。

哪一種策略會比較好 成長或價值？

我和過去得到了同樣的結論，這件事沒有沒有正確或錯誤。這取決於許多因素，包括投資人的個性和技能。

我自己的看法：我個人認為兩個學派的思想應該是一樣的：都是價值投資，只是用不同的方法來解釋價值。可口可樂在 1990 年代初，當巴菲特購買時，它的價值巨大。而許羅斯和另一位深度價值投資者葛拉漢，也不斷找到價值，並賺取不錯的獲利。

巴菲特和其他類似的投資人都是屬於全壘打打者。他們在尋找最大贏家，那些他們可以持有很長一段時間的公司。許羅斯和葛拉漢則專注於擊出一支又一支的安打，並通過複利取得了輝煌的成果。

這是一個隨時在變化的想法，會持續在我自己的頭腦中演變。正如我先前的文章中提到的，我現在比較偏向深度價值。因為我發現，這種策略對於我現在的能力來說，是更容易實現並且有更大的安全邊際。隨著時間過去，我打算提高自己作為一個商業分析師的技能。我會常常關注有哪些好的投資，那些可以買進並永遠持有的公司。

在此期間，我將繼續有條不紊地做出有耐心的投資決定，了解價值是有用的。以平均值為目標，尋找一群漲幅 50% 到 100％ 的贏家，將 10 倍股留給巴菲特、林區 (Peter Lynch) 和其他具有這類優勢的投資人。現在，我可以有強大的投資成果，同時將專注於保障我的資本為首要目標。將葛拉漢和許羅斯作為我的導師，我的感覺是我能夠得到長期優秀的投資結果。(編譯/John)

《Base Hit Investing》授權轉載

【延伸閱讀】

• 葛拉漢的量化 VS. 巴菲特的質化 你適合哪一種
• 巴菲特 vs. 葛拉漢 你應該選擇哪種投資策略