難道降低波動就會減少報酬？

從古至今風險跟報酬一直有著奇妙的關係，在高風險下不一定有著高報酬，而高報酬同時一定伴隨著高風險，這就是市場的規則，而歷史也一直不斷在重演。

難道投資人在做資產配置，減少風險與波動度的同時，報酬真的會減少嗎？

我相信這是許多投資人心中的疑問，也會覺得為什麼要做資產配置？跟為什麼要投資債券？

資產配置的重點就是尋找低相關性資產，甚至是完全不相關的資產來做配置，結果通常會增加報酬，還可以降低波動。

資產配置最根本重點就是，假設如果你知道未來市場走勢跟產業走向，那麼你根本不需要資產配置，更不需要做停損停利的動作不是嗎？

不過沒有人有能力控制市場與選股，不是你能不能想不想，而是根本沒有人能這麼做！

如果你沒有未卜先知的能力的話，那麼我相信資產配置是投資人都要必備的，難道小錢就不用資產配置？這是什麼荒謬論點？更甚至只持有少數類別的股票，我想這些方式都不是好方法。

很多投資人都會覺得投資債券會讓報酬下降，會拖累總報酬，在股票漲的時候少賺，股票下跌的時候也許沒跌那麼多，結果這樣報酬統統不就抵消了嗎？ 那幹嘛做資產配置跟投資債券？何必呢？

可是真的是這樣嗎？我們用最簡單的美國市場組合來看，這裡以美國 SPY 來做為美國市場代表，債券以 IEI 美國政府公債 為代表。

先來看各資產相關係數 (2008-2015)：

很明顯可以看到，代表債券的美國政府中長期債，為美國市場 -0.33 相關係數。

接下來來看股債配置，假設以 SPY 持有 100% 情況下，然後從股債 90：10，80：20，70：30，60：40，50：50，40：60這 7 種情況來看。

這裡用 2008 – 2015 年這 7 年資料來看。

這邊可以清楚看到 90：10 的與 80：20 的股債配置，都好過於持有 100% 股票，風險還更小，報酬率更好，更甚至 60：40 的配置都也是有 6.19% 以上的報酬率，而標準差跟持有 100% 股票差到 10.62。

再者投資人只要會簡單的加減數學，也可以發現到報酬跟標準差的關係，你冒著 100% 的風險其實報酬根本沒有好到哪去，而這是資產配置最神奇的地方，為什麼？

最大的原因就是，在市場下跌時你用不同資產類別所組成的配置組合可以讓你減少損失，而在之後上漲時不用花更多時間成本就可以彌補回來，更快參與市場上漲的過程，這也是為什麼資產配置重要的地方之一。

另一個資產配置的重點也是投資人不會受到較大的波動與傷害，一個 -36% 跟 -2x%，哪一個你比較可以忍受？比較不會擔心？萬一你受不了下跌而離開了市場，以 2008 年來說，你在該年賣掉，2009 年股市即反彈 20 幾 %，那你是不是很後悔？

如果世界上真的同時可以降低風險，又可以增進報酬那該是有多美好的一件事！不過可能嗎？

從這邊的例子來看，這種好康的事的確是有可能發生在投資人身上，而這些只是過去資料，不代表以後也可能會這樣，但不代表我們就不需要資產配置，投資人本來就應該去了解歷史上各資產類別的特性與風險等等。

引述威廉．伯恩斯坦 (William Bernstein) 說 ：不要忘記阻擋你獲利投資成功的最大阻礙就是正從鏡子裡瞪視著你的影像。人總是受到行為習慣控制，因此損失錢的速度，比半夜在中央公園裡被搶還快。

《ETF 美股—世界財經》授權轉載

【延伸閱讀】

• 致想投資成功的投資人 你該如何做資產配置
• 資產配置投資策略 : 長期投資成功之道